

<?xml 
version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
>

<channel xml:lang="fr">

	<title>R&#233;seau de chaleur, quelle ambition ? quelle d&#233;mocratie ? - commentaires</title>
	<link>https://www.pierrealainmillet.fr/Reseau-de-chaleur-quelle-ambition</link>
	<description>
V&#233;nissieux et le pacte m&#233;tropolitain Mettons tout de suite une question au clair. Cette d&#233;lib&#233;ration a inclus le Nord de V&#233;nissieux dans le p&#233;rim&#232;tre sans avoir &#233;t&#233; discut&#233; ni au plan technique, ni au plan politique, avec la ville. Ca n'aurait pourtant pas pos&#233; de probl&#232;me puisque la ville est favorable au d&#233;veloppement des r&#233;seaux de chaleur, et que les cartes propos&#233;es sont pertinentes mais c'est r&#233;v&#233;lateur de la r&#233;alit&#233; des relations entre commune et m&#233;tropole, en pleine discussion du (&#8230;)
</description>
	<language>fr</language>
    <generator>SPIP - www.spip.net</generator>






    <item>
        <title>R&#233;seau de chaleur, quelle ambition&#160;? quelle d&#233;mocratie&#160;?</title>
        <link>https://www.pierrealainmillet.fr/Reseau-de-chaleur-quelle-ambition#comment211</link>
        <dc:date>2015-07-07T22:10:55Z</dc:date>
        <description>&lt;p&gt;L'amendement mis au vote a &#233;t&#233; rejet&#233; par tous les groupes de droite, centristes, socialistes et &#233;cologistes. Il a &#233;t&#233; soutenu par le groupe communiste et parti de gauche, ainsi que par le GRAM.&#160;Ces deux groupes se sont alors abstenus sur la d&#233;lib&#233;ration.
&lt;br&gt;
A noter les interventions du groupe &#171;&#160;Lyon M&#233;tropole Gauche Solidaire&#160;&#187;, qui ne tarissait pas d'&#233;loges sur l'ambition pourtant bien mesur&#233;e de ce projet, et surtout du groupe des &#233;cologistes, qui auraient quand m&#234;me pu relever l'insuffisance des objectifs en &#233;nergie renouvelable, puisque le projet fixe un objectif de 60%, donc 10% de plus seulement par rapport &#224; l'existant, alors que les objectifs climat nationaux demandent d'arriver &#224; 75%. Cela veut dire que la m&#233;tropole est moins ambitieuse sur ce sujet que les communes pour les r&#233;seaux de La duch&#232;re, Rilleux, Vaux-en-Velin ou&#8230;V&#233;nissieux&#160;! On voit la logique de la pr&#233;sence dans l'ex&#233;cutif&#8230; &lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Enfin, notons que le vice-pr&#233;sident en charge de ce dossier, G&#233;rard Claisse, dont on sait qu'il est entr&#233; en politique apr&#232;s un engagement citoyen fort exigeant la transparence dans les grands projets publics et contre le p&#233;age du p&#233;riph nord, se retrouve &#224; justifier un d&#233;bat &#233;triqu&#233; et ferm&#233; aux citoyens&#160;! J'avais fait remarqu&#233; que la m&#233;tropole en faisait dix fois moins que pour l'eau en 2012, et il a confirm&#233; en me reprochant d'avoir &#224; l'&#233;poque critiqu&#233; le d&#233;bat&#8230; Comprenne qui pourra. Moins la m&#233;tropole ouvre les dossiers, moins il faudrait les critiquer&#8230;&#160;? Voila une conception de la citoyennet&#233; qui promet&#160;!&lt;/p&gt;</description>
        <dc:creator>Pierre-Alain</dc:creator>
    </item>


</channel>

</rss>
