J’évoquais il y a deux mois, après le premier vote en commission de l’assemblée nationale, d’une suppression des ZFE, le piège d’une politique de l’environnement dirigée par la finance et les règles européennes…. Cette fois, le piège se referme avec le vote par l’assemblée de cette suppression des ZFE [1].

Je ne peux que répéter ce que je disais pour dénoncer une loi injuste et inefficaceUne loi mal écrite, fondée sur des a priori, sans étude d’impact social, a conduit de nombreuses collectivités locales a déployer d’énormes moyens pour tenter de mettre en œuvre un système compliqué, peu lisible pour l’habitant, tenter de compenser ses impacts sociaux injustes, gérer de nombreuses dérogations

Certains s’étonnent, s’offusquent. Bruno Bernard, président de la métropole de Lyon, une des collectivités les plus avancées dans la mise en œuvre de cette loi dénonce un "vote révoltant" et un "recul tragique". On peut comprendre sa colère compte tenu de tout le travail réalisé depuis 5 ans, mais le fait est que nous étions depuis le vote de la loi créant la ZFE dans un piège. Les élus communistes métropolitains ont tout fait pour alerter, montrer la contradiction au cœur de cette loi, l’impossibilité de mettre en place une ZFE juste socialement, seuls à gauche à refuser sa mise en œuvre. La vie nous a donné raison.

Au fonds, cette loi de 2019 créant les ZFE, votée à l’époque par les seuls élus macronistes, mais portée par la droite notamment au sénat dans une loi des mobilités qui organisait en fait le désengagement de l’état des mobilités et du rail, oppose deux droits fondamentaux, le droit à la qualité de l’air, et le droit à la mobilité [2]. Dans notre société capitaliste, la dimension sociale de cette contradiction a tout simplement été niée par cet article créant les ZFE qui prétendait défendre le droit à la qualité de l’air en réservant le droit à la mobilité aux heureux propriétaires de véhicules électriques ou hybrides les plus chers, dont le bilan environnemental global est pourtant bien pire que celui de petits véhicules populaires…

Ce piège d’une loi pensée et décidée par les riches se révèlent de manière évidente quand on rappelle que l’enjeu sanitaire de la surmortalité liée à la pollution de l’air est à 90% lié aux poussières [3], alors que les ZFE sont principalement tournées contre les moteurs diesel, qui émettent moins de poussières mais plus d’azotes que les moteurs essence. Le piège était bien dans la loi de 2019, dans l’utilisation d’une étiquette "Crit’Air" tournée contre le diesel sans tenir compte ni de l’état du véhicule, ni des émissions autres que celles des carburants fortement liées au poids du véhicule [4].

Et bien entendu, la loi ZFE n’a rien dit du développement des transports en commun, ni de l’électrification massive des transports… Comme si le droit à la mobilité ne reposait que sur la voiture, idée typique de ceux qui utilisent peu les transports en communs, quitte à passer des heures dans les bouchons (et le bouchon historique de Fourvière n’a pas été inventé par la ZFE ! tout comme celui bien actuel de l’A46 livrée aux camions…). Au contraire, le développement massif des transports en commun est une réponse dépassant la contradiction entre qualité de l’air et droit à la mobilité. Et la loi mobilité créant les ZFE ne s’intéressait pas non plus aux conditions de l’électrification massive des voitures, comme en Chine, qui est un enjeu industriel, logistique, technologique immense et nécessitant une mobilisation publique massive.

C’est pourquoi les élus communistes métropolitains qui ont demandé la suppression de cette loi, continuent à demander aussi une vraie loi pour la qualité de l’air pour tous, à partir de l’enjeu sanitaire, y compris l’enjeu des moyens de santé publique pour les maladies respiratoires, des enjeux de chauffage en accélérant le développement des réseaux de chaleur urbain et des pompes à chaleur ailleurs, et des enjeux de mobilité avec le développement du rail et des transports en commun, dont les RER dont tout le monde parle sans jamais décider des moyens nécessaires…

C’est ce que porte le plan climat des communistes « empreintes 2050 » dont la deuxième version doit sortir prochainement…

Mais il faut tirer quelques leçons de ce piège que tant d’élus locaux n’ont pas voulu voir depuis 5 ans…

Depuis des années, les communistes de Vénissieux contribuent à la mémoire de la révolution algérienne. En recevant Henri Alleg ou William Sportisse, en organisant un voyage retentissant à la rencontre des moudjahidin et des communistes algériens pour le 60^e anniversaire de l’indépendance, ou en participant aux rassemblements à la guillotière pour dénoncer les massacres de Sétif, Guelma et Kherrata du 8 mai 1945.

C’est une préoccupation vénissiane, avec la cérémonie du 17 octobre devant la stèle érigée en 2011, le voyage de jeunes des EPJ à Sétif en 2024. Chaque année, le maire, Michèle Picard évoque les crimes du mai 1945 en Algérie lors de la cérémonie du 8 mai, car ce jour de la libération est aussi le jour qui maintient le colonialisme et ses crimes, et qui annonce les décennies qui suivront de luttes pour l’indépendance marquées par les violences coloniales.

C’est donc avec une grande satisfaction que les élus communistes de Vénissieux ont contribué à ce voeu de la majorité municipale

Avec le vote de la suppression de la loi ZFE par une commission de l’assemblée nationale, le piège se referme sur l’enjeu de la qualité de l’air. Une loi mal écrite, fondée sur des a priori, sans étude d’impact social, a conduit de nombreuses collectivités locales a déployer d’énormes moyens pour tenter de mettre en œuvre un système compliqué, peu lisible pour l’habitant, tenter de compenser ses impacts sociaux, de gérer de nombreuses dérogations…

Le passage aux Crit’air 3, qui concerne des milliers d’habitants populaires interdit de circulation dans les ZFE, peut tout bousculer. Il sont près de 10 000 à Vénissieux, un tiers des automobilistes, plus de 100 000 à l’échelle de la métropole.

Les contestations s’étaient exprimés depuis deux ans, mais l’ampleur de l’impact social fait monter la pression, de plus en plus d’habitants expriment leur incompréhension, leur colère, de nombreux élus interviennent pour obtenir un délai…

Les élus communistes ont alerté depuis le début sur le risque de noyer l’objectif légitime de la qualité de l’air dans des contraintes inefficaces et injustes, dans un système technocratique impossible à comprendre pour le citoyen. La gauche a beaucoup discuté, sans arriver à des conditions socialement acceptables. Au final, les élus communistes métropolitains ont voté contre la mise en œuvre de cette loi, malheureusement seuls à gauche.

Résultat, comble de l’ironie politique, à l’assemblée c’est la droite extrême et l’extrême-droite qui en profite pour se présenter en défenseur des milieux populaires, votant pour la suppression des ZFE, alors qu’en conseil de métropole, le 17 mars dernier, la droite proposait un vœu qui disait être pour la ZFE, et demandait le rétablissement par le gouvernement des aides au changement de véhicule….

La vie politique lyonnaise est agitée. L’ancienne adjointe au maire de Lyon, Nathalie Perrin-Gilbert qui s’est fâchée d’abord avec les socialistes, puis avec les insoumis, enfin récemment avec les écologistes, annonce qu’en 2026, elle va faire entendre « une voix de gauche pour porter la voix (…)

Monsieur le Président

Je vous fais une lettre

Que vous lirez peut-être

Si vous avez le temps

 

Je viens d’vous écouter

nous app’ler à la guerre

jusqu’au feu nucléaire

des milliards à payer

 

Monsieur le Président

Nous avons mieux à faire

d’urgences à satisfaire

Santé et logement

 

Vous parlez de menaces

oubliant nos misères

Mais nous aurons l’audace

d’être unis sur la terre

Je pense utile de diffuser cet article du journal vénissian « expressions » qui interroge Michèle Picard sur l’arrivée de la ZFE en préparation d’un dossier du journal sur ce sujet qui préoccupe beaucoup.

Loin des agitations politiciennes de ceux, comme le maire de Saint-Priest, qui instrumentalisent les préoccupations légitimes de nombreux automobilistes, Michèle Picard alerte et cherche comment protéger les Vénissians concernés, malgré une loi ZFE inefficace et injuste. Elle a raison de demander au président de « desserrer » la contrainte. Il faut se donner le temps d’obtenir une révision de cette loi…

à tous ceux qui me lisent sur ce blog ou les réseaux sociaux, je vous invite personnellement à un évènement exceptionnel organisé par les communistes de Vénissieux, pour réagir à la vague raciste et militariste qui envahit l’occident, de l’Allemagne aux USA en passant malheureusement par la France.
Ce sont les 11^es rencontres internationalistes de Vénissieux [1]

Dans tous les quartiers de Vénissieux, j’entends la même exaspération devant les insécurités et les incivilités. Je sais que c’est le cas partout en France, même dans des zones rurales, que ce sont des questions de toute la société française, mais que peut-on, que doit-on faire au niveau local ?

C’est un des sujets répétés dans tous les conseils de quartier, et si le travail des services publics est énorme, pour la propreté, contre les incivilités, avec la police municipale et la vidéoverbalisation qui sanctionne des milliers de faits, personne n’est satisfait, et surtout pas le maire et les élus.

C’est pourquoi l’équipe municipale a décidé de faire évènement en proposant à des milliers de Vénissians de s’exprimer sur ce que veut dire “Mieux vivre en tranquillité à Vénissieux”. L’objectif est de donner la parole à des milliers de Vénissians [1], la plus grande consultation citoyenne de la métropole, et peut-être même de France, surtout sur un tel sujet.

Cet enjeu de la tranquillité fait trop souvent l’objet de polémiques, de coups de colères comme de mutismes, d’exagérations comme de renoncements. Cette concertation doit être l’occasion d’échanges citoyens pour construire une réponse raisonnée, collective et solidaire. Nous ne serons jamais résignés, nous voulons transformer l’exaspération en action pour faire reculer les incivilités et les délits, reconquérir pas à pas un espace public commun !

Permettez-moi un exemple. Comme président de la SACOVIV, je suis très heureux de la réussite de quatre opérations de résidentialisation conduite par la SACOVIV depuis deux ans. Pour chacune ce sont des dizaines de locataires qui ont retrouvé la tranquillité dans leur allée. Certes, le trafic reste dans la rue, mais il n’est plus dans la résidence. Cela nous a couté cher, et il faudrait que l’état apporte une aide pour les accélérer ! Voilà un exemple positif qui montre qu’on peut être utile pour la tranquillité.

C’est pourquoi je vous invite à participer très nombreux à cette consultation en donnant votre avis sur trois thèmes :

• L’espace public et ses usages
• La sécurité dans votre quartier et sur votre lieu d’habitation
• La prévention et l’avenir de la jeunesse.

Il y a 4 ou 5 questions par thème, avec pour chacune quelques propositions à sélectionner, il faut 5 minutes pour répondre à tout le questionnaire. Vous pouvez le faire en rencontrant à votre porte ou dans la rue les enquêteurs du prestataire retenu par la ville, qui s’appelle « Voie Publique », ou dans une rencontre de votre conseil de quartier, ou encore en utilisant le site internet de la ville

Vous pourrez aussi en discuter entre vous lors de votre prochaine assemblée générale de conseil de quartier, qui inventent cette année une nouvelle formule. Plutôt qu’une grande assemblée où tout le monde n’ose pas intervenir, la salle est organisée en plusieurs tables rondes d’une dizaine de personnes et animée autour de ce questionnaire.

Faites bon accueil aux équipes de VOIX PUBLIQUE, soyez nombreux à contribuer, votre avis est important, il compte.

Visiblement, la gauche en difficulté semble enfermée dans son propre discours, et malheureusement y compris le PCF. Parce-que le résultat catastrophique du premier tour des législatives, moins de 30%, a été compensé par le barrage républicain au second tour, on entend sur tous les tons à gauche « nous avons gagné », « nous allons gouverner »…

Et pourtant, la gauche fait 28% au deuxième tour quand le RN fait lui 37% ! Une victoire vraiment ? Il y a 179 députés du Nouveau Front Populaire, soit 30% de l’assemblée, ce qui ne permet évidemment pas de construire une majorité. Il faudrait donc pour gouverner le faire avec.. les partis de Macron ? Déja que dans le NFP il y a tous ceux qui ont défendu les réformes des gouvernements Hollande que nous avons combattu..

J’avoue que je suis ébahi devant cette capacité du monde médiatique à raconter des balivernes avec le plus grand sérieux, et… encore pire, que beaucoup de gens les écoutent et les répètent…

Le résultat en fait, c’est que derrière le terrible « casting » du premier ministre, ce qui se discute en coulisse, c’est de savoir comment on pourrait négocier un compromis entre le programme du NFP et celui de Macron.. qui lui, doit beaucoup s’amuser avec ses conseillers pour voir qui acheter et avec quoi.

Et pourtant, tout le monde sait que le Front Populaire de 1936, majoritaire dans les urnes, et avec des grèves massives n’a pas tenu face à la finance et à la guerre. La gauche unie de 1981 a cédé au bout d’un an au « tournant de la rigueur », et ne parlons pas de la gauche plurielle de 1997 championne de la privatisation, ni de Hollande qui a tenu une nuit « contre la finance », ni de l’insoumis grec Tsipras qui s’est fait retourner en quelques semaines par la Troïka européenne ?

Si l’extrême-droite fait de tels scores en France, n’est-ce pas parce-que personne ne sait comment la gauche pourrait faire mieux cette fois-ci ? Ce devrait être le débat principal : pour faire reculer l’extrême-droite, il faut absolument proposer quelque chose de nouveau à gauche. Personnellement, je dis au parti communiste qu’il faut dire clairement que nous voulons construire une autre société, une société socialiste dans laquelle ce sont ceux qui travaillent qui dirigent…

Mais l’urgence, c’est de comprendre les résultats réels des élections législatives. Voici une animation graphique commentée qui aide à dire la vérité sur le rapport des forces politiques en France en juillet 2024…

En ces temps troublés, il faut parfois prendre de la distance pour avoir une vue nette de l’histoire… Voici une analyse venu d’Inde (Bangalore), qui nous parle de la chute de l’empire américain, expression qui a été le titre d’un film à voir. Cet article n’est pourtant pas une fiction, mais la description argumentée de tout ce qui va produire cette chute de l’empire né dans la première guerre mondiale…

S’il a raison, alors il faut s’interroger sur le discours occidental qui parle de démocratie ou de droits de l’homme pour justifier des interventions militaires, Gaza, Ukraine, sans oublier Irak, Libye, Syrie, Serbie, Afghanistan, ou des situations moins connues : Congo, Liberia, Somalie, Rwanda, Zaïre… L’occident est la principale puissance militaire tournée vers la guerre à l’extérieur, avec des bases militaires sur toute la planète, menaçant les pays qui leur demande de les fermer, comme au Niger…

Le fait est que le monde veut sortir de cette domination occidentale menaçante… Mais comment le faire sans une guerre mondiale ? C’est tout le sujet du jeu diplomatique, la Chine organisant la reprise de relations entre les anciens ennemis Iran et Arabie Saoudite, les pressions de la CPI poussant aux négociations sur un cessez-le-feu à Gaza, la Chine encore appelant à des négociations pour l’Ukraine et refusant l’escalade. Partout la question est « qui prépare la guerre, qui travaille pour la paix ? »

On verra ce que les diplomates en feront, mais du coté populaire, je pense qu’il n’y a qu’une seule chose à dire, et il faut le dire clairement « nous refusons de mourir pour sauver le dollar ! », et tant pis pour l’empire américain…

pam